散佈空氣裡的知覺

因為北京人先生回應了，所以禮貌上一定要回應他一下。http://www.ettoday.com/2008/03/23/142-2249742.htm 
這是他的文章位置。 
-----------------

北京人老師，您的道歉我接受。但，「徹頭徹尾」我的文章裡面就沒有說西藏問題與台灣無關，您又犯了跟第一次一樣的錯誤，千萬不要只想要如何攻擊而犯了論具不足的問題。還有對於您所提出的觀點，還是有很多地方是沒辦法說服我的。所以，接下來就來回應你的問題，也乘機回答一下這幾天與其他大陸朋友爭論的焦點。

至於維基百科的部分，我的用意是為了凸顯大陸「仍然」施行網檢、電檢的問題，而不單單引用他的資料而已，若您看我的文章「看的夠仔細」，因該會發現裡面的內容很多是維基百科沒有的資料。不過您要我多看書這件事情，我一定會的，畢竟這樣說出來的話才有說服力，寫出來的內容也才不會淪為只是個「說法」的窘境，以及不了解別人論證焦點的盲目，還有一再犯下張冠李戴的問題。 

那我就從「權力傲慢」說起好了，而我的整篇論述重點也會放在這裡。 

西藏問題之所以為成為世界矚目的焦點，在於大家對於威權政府「傲慢心態的厭惡」。在上一篇文章裡面已經提過，重點不是在藏人與解放軍死了多少，也不在於到底有多少漢、藏衝突，而是這個主政的政府本身有著極大的問題，因為掌權的傲慢，致使中共認為他可以為所欲為，因此推行漢人移入政策、建設青藏鐵路、實行漢化政策等等，而藏人、漢人與解放軍不過就是這個威權政府底下的犧牲品。 

而你所提及的「中央批准達賴轉世，…嚴格執行…這樣才是尊重。」基本上，這樣的說法還是建立在權力的傲慢之上。簡單來說，既然西藏本來就已經有自己的一套制度，又何需「嚴格執行」呢？就算國民政府中央不去批准好了，轉世的認證還是會按照西藏的傳統進行，但這個嚴格執行說穿了只是為了「宣示」統治的主權。就好像每天早上都要吃早餐，但現在卻變成必須等我說：「北京人，你『可以』吃早餐了。」然後才能吃。你覺得這叫做尊重嗎？ 

再來，您的「據說」台灣退出UNPO，請問是據哪裡說？UNPO去年9月12日才發表支持台灣加入聯合國的聲明，這則新聞網路上都查的到。還有你說：「西藏獨立運動參與UNPO來說明西藏不是中國的一部份，沒有太大的說服力」，你的論點是：不是政府組織所以沒有力量嗎？那我想很多的非政府組織會跳出來說你的講法有問題，而諾貝爾和平獎得主尤努斯（Mohammed Yunus）與高爾應該也不會同意。這些年台灣透過非政府組織，做了多少政府組織不能做的國際外交或許可以去了解一下。另外，現在非政府組織已經是不可忽視的一股力量，從國際紅十字會開始了解到底什麼是非政府組織是個不錯的選擇。 

從這裡再談回來，在論述西藏問題時，許多人的邏輯一直建構在「擁有」的權力論述裡，所以沒辦法理解為何會有那麼多人出來反對中共。就像是有個大陸朋友說：「兒子不乖，媽媽管教兒子有什麼不對？」「管教」這件事情本身就已經涉及權力結構了，再說簡單一點，也就是在他的認知裡因為自己「生」了這個小孩，等於「擁有」這個孩子，但事實是這樣嗎？若是如此，那追求「平等」與「人權」就不會是普世價值。再者，西藏與科索沃還不是這些周邊國家「生」出來的。 

一回我與朋友論及為何還有人懷抱著那樣的舊思維，覺得只要意見相左就要消滅、覺得擁有權力就可以為所欲為？然後他貼了一段哲學家紀伯倫的文字給我：「如果你想推翻一個暴君，你得先抹去他在你心中築起的王位。倘若不是人們所擁有的自由中有著暴行、在驕傲中有著羞愧，這名暴君又何以能夠統治這群自由又驕傲的人民？」這似乎說明了眼下的狀況，也說明了為何這個暴力體系得以長存。 

就像是有位大陸朋友所提及的：「在大陸這個社會裡成長就知道，為了發展就必須要做一些暫時的妥協...」。不過他們的妥協乃是建立在一個被欺壓的狀態之下，所以容許自己被欺壓，然後他們再去欺壓別人，作為自己沒有「被」欺壓的證據，這就是他們的妥協。也是中國共產黨現在告訴人民的：「我們要讓一部份的人先富起來」。而這一部份的人，其實只是「極小」部份的人。中國的八億農民，以及那些被迫下崗的工人們，就成了彰顯自由的證據。還有，西藏與台灣問題，則是中共打著民族主義大旗，分散人民痛苦指數壓力的手段。 

又有位朋友這樣問我：「為什麼多數大陸人對於中共政府施行網檢、電檢的行為不以為意？！」我的回答很簡單：「若他們在意了，那麼中共就沒辦法施行這樣的控制手段了。」然後大陸朋友又說話了：「中國現在的控制是必要的手段，因為中國太大。」中國確實很大，這個觀點我是認同的。但「大」不足以作為欺壓別人的理由。難道說我可以因為我的拳頭比較大，就要你尊重我嗎？ 

北京人，我這樣問好了，「當有人侵占你家，然後說以後你家都屬於我的，你要做什麼都要經過我的同意」的時候，請問你願意嗎？我同意國際政治現實的無奈，但絕不認同因為這樣我們就必須屈服於淫威之下，而是要「想方設法」去爭取自己的權力，若你自己都放棄了，也就沒人會幫你的忙。因此，重點在於你對於這樣的權力結構是否有意識，以及你是否認同這樣的權力傲慢？ 

當然啦，要是你心底原本就認為：「孩子是我生的，打死也是我家的事。」那麼似乎我們的對話也只能在這篇文章劃下句點。 

另外，最後一段的論述還是環繞在，「擁有」權力的想法裡面。但這個想法若行得通，也就不會有法國大革命，也就不會有第三波民主潮，大家也就不會認為每個人都擁有「基本人權」這件事情是普世價值。達賴喇嘛說我放棄獨立，放棄的原因是什麼？因為他知道這個權力結構有問題，也知道只有5百多萬的藏人，對不過中共數千、數萬的炸彈、槍砲。但有權力的中共，在面對已經示弱的達賴，他就卸下權力的傲慢了嗎？更糟糕的是，背後還有一大群因為自己「被」欺壓無處發洩的人，選擇透過支持中共的暴行來抒解自己「被」欺壓的事實。 

再重複一次這段話：倘若不是人們所擁有的自由中有著暴行、在驕傲中有著羞愧，這名暴君又何以能夠統治這群自由又驕傲的人民？ 

這句話，送給你， 

另外，也提醒我自己，不要讓這樣的暴君住在心裡，還有除了要多看書，要有邏輯思考的能力，重點是不要張冠李戴。